【破綻】立岩陽一郎「人◯しとは言っていない」発言に全国が激怒…動画記録と矛盾した言い訳に非難殺到【斎藤知事・谷原章介・フジテレビ】

【破綻】立岩陽一郎「人◯しとは言っていない」発言に全国が激怒…動画記録と矛盾した言い訳に非難殺到【斎藤知事・谷原章介・フジテレビ】

あなたはまだテレビを信じますか? 人を追い込んであえて殺したとまで言った人間が今更人殺しとは言っていないと主張するのは本当に通用するのでしょうか?今回は縦岩洋一郎老師が放った衝撃の発言とそれを巡る無責任さらに周囲のメディア 教育 機関が見せた沈黙と無反応の構図を4 つのから解き明かしきます。 第1に本人が口にした強烈な表現ともの 否定の矛盾。第2に司会者谷原翔介氏の 同調とそれを許したテレビ局の体質。第3 にはファクトチェックを専門とする人間の 自己矛盾と信用崩壊。そして最後に縦氏が 未だ大学教授として学生の前に立ち続けて いる現状の危うさについてです。私自身 今回の一見は発言の内容以上に責任の取り 方が最も問われるべきだと考えています。 是非この動画が良いと思ったら共有ボタン からX等で拡散していただけると多くの人 に正しい情報を知ってもらえますのでご 協力お願いいたします。それでは縦井は 洋一郎老師の人殺し発言否定という無理な 主張について書き起こしていきます。彼の 発言を巡る騒動の本質は言っていないと する一点張りの主張に多くの視聴者が抱い た強烈な感と怒りにあります。世間には すでに当該発言の映像が出回っており、 あえて殺してしまったと言いますけどと いう発言がはっきりとした音声で残されて います。ネット上では繰り返しその部分が 切り取られ、拡散され、多くの人が記憶に 刻んでいるにも関わらず、本人はその発言 をしていないと否定しています。問題と なった発言の分脈において、彼は制度的な 未成熟さや攻撃通報者保護制度の機能不全 について言及しながら最終的に人を 追い込んであえて殺してしまったと言い ますけどと極めて強い言葉で責任の所材を 指摘しています。このフレーズの中にある あえてという語りは単なる費用を超えた 意図的な表現と受け取られてもおかしく ありません。しかもその直後に司会者が おっしゃる通りですねと報じていることで 発言の受け取り方は個人による誤解では なくスタジオ全体がその言葉を同意了承し たという印象を強めてしまっています。 さらに不可快なのはそうした過去の映像が 今名を多数保存拡散されているにも関わら ず彼自身が私は人殺しと言っていないと 言い張っている点です。このような態度は 視聴者から見れば証拠があるのに白を切る 行為と移り結果として王情際が悪い記憶 喪失を予想っているといった声がネット上 で溢れる事態となりました。また彼は自身 の発言の確認について番組スタッフと共に 再度確認したと述べていますが、それが まるで政作側も私と同じ見解だったとでも 言いたげな言い方に聞こえたことで火に油 を注ぐ形となりました。これにより メディアと決託して逃げようとしているの ではないかという疑念が生まれ、侵害は さらに低下しています。謝罪すれば済む話 だったとする意見も数を組みられます。 つまりあの時に発言が誤解を招いたことを お詫びしますと一言だけでも述べていれば ここまで炎上はしなかったはずです。それ どころか彼は固くな二子正当化を続け被害 者意識すらにませながら自分は誤解されて いると主張している不思があります。この 態度が多くの視聴者の神経を魚でした要因 の1つと言えます。事実を受け入れない 姿勢。として公然と記録に残っている映像 の存在を無視するかのような言動。これら は報道や情報を扱う立場にある人物として はあまりに無責任であり結果として言い訳 のために言い訳を重ねているだけという 印象が強く残る形となっています。しかも 情報発信をなりとする人物である以上発言 の影響力と責任は波抵のものではありませ ん。一部の視聴者からはこの程度の発言で 騒ぎすぎではという声もある一方、今回の ように人を殺したという極端な表現を公共 の電波で使用し、しかもその後の対応で 誠実さがかけていれば反発が強くなるのは 当然です。しかもそれを私はそんなことは 言っていないと押し通すことで逆に世間の 怒りを呼び起こしてしまっているのです。 このように縦氏の発言とその後の対応は ただの言葉の問題ではなく責任から 逃げようとする態度が問題の確信にあると 多くの人々は見ています。次は谷原翔介氏 の同調発言と藤テレビMBSといった放送 局の無責任な対応についてです。縦井は 洋一郎の強いもいいに続いて視界を務める 谷原正介氏がおっしゃる通りですねと応じ た場面は視聴者の記憶に鮮明に残ってい ます。この一言が持つ意味は極は目て重く 単なる愛槌では済まされないものでした。 の空気はその瞬間完全に同調の方向に傾き テレビという公共の場で発せられたその 会話は多くの人にこれはテレビ局全体の 認識なのかと受け止められました。谷原氏 の立場は単なる進行薬ではなく番組の顔と して視聴者の信頼を背負っています。その 立場にある人間が一連の問題発言に頷き、 表明するようなコメントを発したことは 結果として番組全体の主張と捉えられる ことになりました。特に問題視されたのは あえて殺してしまったと言いますけどと いう非常にセンシティブな表現に対して おっしゃる通りと返してしまった点です。 東京の電波を用いた生放送の中でそれを 否定せず流したことに番組としての倫理の 欠除が露呈した形です。さらに視聴者の 怒りを増幅させたのは谷原人にも一切の 釈名や言及が見られないことでした。1度 でも説明やの姿勢があれば、ある程度の 理解も得られたかもしれませんが、完全な 沈黙を貫く姿勢に多くの人がこの人は司会 者の資格があるのかと感じるに至ってい ます。この問題は谷原人の対応だけに 止まりません。彼が出演していた番組 目覚ま支を放送していたフジテレビにも 大きな避難が向けられています。ネット上 ではなぜしないのか。発言を流した責任は どうなるのかといった批判が集中し、視聴 者は一貫して説明責任を求めています。 放送局としての責任は極めて重大であり、 それが公共放送の指名であるにも関わらず 、局は番組終了という形で一連の騒動を ま引きしようとしたかのような対応を取っ てきました。の上、この発言はMBS毎日 放送の番組でも繰り返されていたという 証言が複数寄せられています。中には私は その放送をリアルタイムで見てすぐに MBSに講義のメールを送ったが、全く 返答がなかったという具体的な経験談も 存在し、放送局の無視とも取れる姿勢に 視聴者の不審感は一層強まっています。 番組が違っても発言の中身は同様であり、 しかもそれが何のチェックもされず放送さ れ続けていたことに多くの人々が危機感を 抱いているのです。事実複数の放送局で似 たような内容が繰り返されたという点は 単なるコメンテーターの過質ではなく放送 局全体の管理体制に問題があることを示し ています。番組制作の段階で内容が精査さ れていないのか、あるいは意図的にその ような発言を容認しているのか、どちらに せよその責任の所材は重く視聴者に対する 配信行為とも言えます。さらにこの問題に 話をかけるようにBPO放送倫理番組向上 機構に通報されたという話が広がっている にも関わらず、今のところ目立った動きは 見られません。こうした状況に対し、 BPOも結局は機能していないのではない か、忖度が働いているのではないかといっ た声が上がり、制度全体への議元も巻き起 ます。ネットでは放送局がひ消しに走って いる。証拠が映像として残っているのに 隠蔽しているように見えるといった批判が 絶えず続きふジレビMBS両局とも対応の 遅れと姿勢の曖昧によって自ら侵害を 損ねる結果となっています。こうした事例 が残す印象は放送における責任が誰にある のかを曖昧にしたのが言葉の重みを軽視 する傾向にあります。も反省もなく問題の 過中にいたものがいつの間にかを持て舞台 から姿を消している現状はメディアに 対する信頼を深く傷つけています。テレビ 局としての事情能力や危機管理の欠除が 視聴者からの厳しい視線を浴び続けるです 。次は縦岩洋一郎のファクトチェックと いう看板とその言動との矛盾について 取り上げていきます。アクトチェックを 掲げる人物が自らの発言について事実の 検証も説明もないまま否定を繰り返して いるという状況は皮肉を通り越して不審素 そのものです。彼が過去に出版した書籍に はファクトチェックとは何かと目打たれた タイトルがあり、さらに日本の報道の真実 を検証するといったスタンスを全面に 押し出しています。しかし、その理論の 土台にあるべき自立的な検証態度や他者の 批判に紳摯に向き合う姿勢が自身の発言に 関しては一切見られません。実際問題の 確信であるあえて殺してしまったと言い ますけどという発言に対し彼は私は人殺し と言ったわけではないと繰り返しています 。この言い訳に納得できる視聴者は少なく ネット上では語彙を変えただけで意味は 同じ。明らかに人に責任を押し付ける 口ぶりだったという意見が多数を占めてい ます。特にあえてという言葉の仕様は意図 的濃動的というニュアンスを帯びており、 それが一層問題の深刻さを浮き彫りにして います。このような発言に対して彼が取っ た態度は言っていない。意図が違うという 一点張りです。それだけでなく映像は 切り取られている。分脈が無視されている として、視聴者側の理解不足をほのめかす ような態度もか見えます。だが実際の発言 はフルで記録されており人を追い込んで あえて殺してしまったとあえて言いますが という一分の衝撃は分で薄まるどころか むしろ強化されています。さらに不可快な のは彼が自らの主張を補強する根拠として 番組スタッフと共に再確認したという説明 を持ち出していることです。これは外部 からの批判ではなく番組内の内話の確認で 正当性を証明しようとする試みに過ぎませ ん。一般的にファクトチェックとは第3者 による客観的な検証を指しますが、彼の 場合は自分と仲間内で見直したから問題 ないというまるで閉じたサークルのような 論備構造が展開されています。これでは ファクトチェックではなく、ただの自己 弁護にしか見えません。問題発言以外にも 彼がファクトチェックに関して過去に語っ ていた内容との会議が視聴者に強い違和感 を与えています。例えば以前の著書では 誤った情報を正すことがメディアの責任だ とし、曖昧な態度こそが信頼を損うといっ た主張を展開していました。ところが自身 の発言が問題になった途端その原則を 叶ぐり捨てひたすら逃げの姿勢に決して いるのです。このような行動は自分に甘く 人に厳しい典型例と受け取られても仕方 ありません。また1人に対応をしたら全員 に応じなければならないという理屈を 持ち出して批判や疑問に対して沈黙を貫い ている点も正意の内態度として強く避難さ れています。ファクトチェックを専門と する人間であれば本来は積極的に批判を 受け止め丁寧に反論説明することで信頼を 築づくべきですが縦の場合はその逆です。 沈黙と頭皮、そして都合の良い論点の すり替えが目立つた用は視聴者からの侵害 を根底から崩しています。一部では自分が 言われたくないことは一切認めないタイプ 、批判は誹謗中象としか捉えられない人間 といった声も上がっており、ファクト チェックを名乗るにはあまりにも軽卒で 基準が曖昧すぎるとの指摘もあります。 このような状態ではもはや彼が発信する どんな情報も信頼の対象にはなりえず、 視聴者は自然とその意見から距離を置く ようになっていくのです。最後にもう1 点上げるならばネット上では本当に自身の 発言をチェックしたのかと疑問視する声が 多く見られます。つまり動画を見返せば すぐ分かる話をなぜ否定できるのかという 根本的な矛盾に誰もが呆れているのです。 この構図はジャーナリズムを掲げるものに とって致名的であり、単なる言い間違い 以上に深刻な信頼喪失を招いています。 最後に縦い一郎老師の大学教授としての 支出と教育現場への影響について掘り下げ ていきます。伊氏が現在大阪芸術大学機 大学部で共弁を取っているという事実は 今回の発言問題と切っても切れない関連性 を持っています。単に発言の是非やその後 の言い訳が批判されているのではなく、 この人物が学生に何を教えているのかと いう疑念と不安が広く視聴者や保護者の間 に広がっているのです。発端となった あえて殺してしまったと言いますけどと いう発言は公共の場でしかも報道番組と いう文脈の中で発せられたものでした。 この表現を巡って誤解されるような言い方 をしてしまったといった最低限の説明や 反省もないまま言っていないと否定を続け ている姿勢が教育者としての根感を揺がす 要素となっています。学生に対して正確な 情報を伝える立場でありながら自身の発言 の責任を問われた際に紳摯に向き合わない 態度は教育現場に持ち込むべきではないと 多くの人が感じています。また動画の中で 触れられていたこの人が本当に大学教授と して人を教えられるのかという言葉はその まま多くの視聴者の思いを代弁している ようでした。事実を事実として認識 しろから始めるべきだという指摘もあり、 誤った言動をした後にどう修正するかと いう姿勢こそが教育者に求められる基本的 な支質です。にも関わらず本人は収支し、 私は人殺しという言葉を使っていないと 繰り返すばかりで学生の目にどう写って いるのかという視点が全く欠除している ように見えます。こうした態度は実際の 教育現場にも暗い影を落とします。修行で 扱われるテーマが社会問題やメディア、 ジャーナリズムに関わるものであればある ほど自分自身の発言にはどう向き合うのか という問が避けられないはずです。にも 関わらずその当人が現実での問題に 向き合うことなく逃げ工場を並べ立てて いるようでは学生たちが学ぶべきモデルを 完全に見失うことになります。ネット上で は自分の発言の後始末もできない人間が 大学で教える資格があるのかという声が 相ついでいます。さらに学生や保護者が この件を知ったらどう思うのか。大学側は この状況を把握しているのかといった疑問 も多数寄せられており、教育機関の信頼性 にまで話が及んでいるのが現状です。 単なるや 評論化であればうの用失にまるかもしれませんが、大学教授という肩書きを持っている以上は生にまで及ぶのです。また教団に立つがないといった的な批判だけでこのような人物を雇用し続けるの責任もいいという指摘も出ています。 学費を支払う学生や保護者に対して大学が どのような教育環境を提供しているのか その透明性と説明責任が問われる段階に来 ているのです。今後学生たちが縦の講義を 受ける際この先生が言っていることは本当 に信じて良いのかと疑念を抱きながら学ば なければならないとすればそれは教育の 機能が破綻していることに他なりません。 さらには大学のブランドや評表評判に傷が つくリスクも現実的です。SNSやネット 掲示板には保護者としてこの大学に子供を 通わせたくないという意見が見られ早く 大学側が見解を出すべきとの声が上がって います。一部のユーザーは大学への 問い合わせを行ったとも述べており、例井 は四個人の問題から教育機関全体への不審 にまで波及していることが読み取れます。 伊氏のような人物が大学に席を置き続ける ことで今後の学生募集や講義への評価に どう影響が出るかは決して無視できない 問題です。過去の発言と現在の言動、その 全てが学生たちの学びに対してどのような 影響を与えているのか本人以上に大学側が 紳摯に向き合うべき段階に差しかかって いることは間違いありません。今回 取り上げた一連の問題は単なるテレビの 発言ミスでは片付けられない深刻な構造を 抱えています。縦いは洋一郎の私は人殺し と言っていないという市長は一見すると 表現のほに見えますが実際には重大な責任 回避のロジックです。 という言葉を前置きした上で殺してしまっ たと言いますけどと語ったことの重みは 分脈を同解釈しようと消えるものではあり ません。何より問題なのはその後の本人の 態度です。事実を淡々と否定し、自分の 発言についての疑問を全て切り捨てるよう な姿勢はまさにメディアや教育に奥く人間 が最も避けるべきものでした。 ジャーナリストとして、そして大学教授と しての教授が見当たらないこの対応に多く の人が失望しているのも当然です。そして それに頷く形でおっしゃる通りですねと 返した谷原正介氏にも番組の進行役という 立場以上の責任があります。問題の フレーズが流れた瞬間、止めるでもなく 違和感を示すでもなく完全に肯定する形で 場を流したこと。それが視聴者にとって テレビ全体がその認識を共有していると 感じさせてしまいました。またフジテレビ やMBSといった放送局がこの問題に対し て一切の謝罪も釈名もせず番組終了などで 事実上ま引きを図ったことも大きな不信を 招いています。視聴者が求めていたのは 番組の終了ではなく責任ある説明と再発 防止への意思表示でした。それを怠った ことがより一層視聴者の怒りを増幅させて います。一方で最も深刻なのは教育現場へ の影響です。市は現在も大学で学生に共弁 を取っています。視聴者やネットユーザー の間ではこの人が若者に何を教えているの か、正しい情報と向き合う姿勢を教え られる立場なのかといった不安と疑問が うまいます。今回の件で大学に対して抗義 の声が上がっているのはその不審の現れ です。私自身この一見を通じて改めて感じ たのは言葉の重みと責任の取り方がいかに 重要かということです。特に公共の場で 発言する人間は自分の言葉がどのように 受け取られ、どれほどの影響を与えるのか を常に考えなければなりません。言った ことを後からごまかす、ごまかす、 あるいはなかったことにするという姿勢は 情報発信をなりとするものにとって最も べき行動です。この動画を見てくださって いる皆さんの中にも同じように納得でき なかった。俺はおかしいと思ったと感じた 方が多いのではないでしょうか。是非 コメント欄であなたの率直な意見や感じた ことを自由に書いてください。共感でも 疑問でも厳しい指摘でも構いません。多く の人の視点を交えることでこの問題の本質 がより明確になっていくはずです。して 是非この動画が良いと思ったら共有ボタン からX等で拡散していただけると多くの人 に正しい情報を知ってもらえますのでご 協力お願いいたします。

政治の表と裏、両方知りたくありませんか？

当チャンネルでは、最新の政治ニュースを元に独自の考察を行い、視聴者に有益な情報を提供しています。ニュースでは触れられない深い視点や見解をお届けします。ぜひチャンネル登録をして、価値ある情報を手に入れましょう！

コメントポリシーおよび責任の限定
当チャンネルは、視聴者が自由に政治的な意見を発表できる場を提供していますが、他者の権利を尊重する形での議論をお願いします。コメントの内容に関して、真偽や正確性の保証はなく、各視聴者の責任においてご判断ください。また、当チャンネルで提供される情報も信頼性の高い情報源に基づいていますが、完全性は保証されません。

チャンネルの目的および免責事項
客観的な視点から政治情報を提供することを目的とし、特定の個人や団体を攻撃する意図はありません。政治情勢の変動を考慮し、情報が最新であることは保証できません。

著作権および引用に関するポリシー
当チャンネルで使用されているすべてのコンテンツに関する著作権は、各権利所有者に帰属します。文化庁やYouTubeのガイドラインに従い、問題があれば速やかに対応いたします。また、他のコンテンツと類似している場合は、独自のリサーチに基づいています。

その他
©VOICEVOX：青山龍星,Nemo