中居正広へのフジ第三者委の反論を報道するミヤネ屋

中居正広へのフジ第三者委の反論を報道するミヤネ屋

これ 若さんにお聞きしたいと思いますが、これ第 3者委員会が反論いたしました。 え、ま、その中井さん側はですね、その暴力という日本語から一般的に早起される暴力的な強制的な成功行為の実態は確認されていませんでしたということですね。で、え、富士第 3者委員会はこれWHOの客観的な規範に 基づくもので適切である。 さ、この食い違いは若さんどうご覧になりますか? はい。 ま、少なくもですね、最近のこの正暴力あるいは正犯罪っていうのは昔の日本社会で一般的に使われていた用語からはるかに、え、進展というか、え、変化してまして、 ま、その意味においては正暴力っていうのは、あ、そこに書かれている日本語から一般的に早期されるといううん、云々というようなものではなくて、第 3者委員会が言ってるような、 え、最近はか やりもうその同意に基づかないような性交渉とかいうのも生暴力の一環という風に、え、ま、警報上もそういう形に動いてますから、 その夢においてはこの整暴力の意味合いっていうのは第 3 者委員会が言っていることっていうのは十分に頷ける。つまりその意味において第 3 者委員会が言ってるこの主張は正しいようには私は思います。 うん。ただ問題はですね、ま、結局じゃ暴 力っていうものがそういうようなものだと して最近はですね、かなり進化したものだ としたとしてもそれに関する事実証拠、 認定した証拠はどういうものなのかという ことが今回の第3次委員会の、え、調査 報告書にはあ、ドンピシャリのものが なかった。つまり周りの人間の教述や なんかで6月2日、今回の出来事がこう だった っていうのは推測推認をしているに過ぎないっていうので、ま、事実の認定の仕方としては少し、え、アバウトな感じはしないでもないという感じはします。 うん。ただこれ主費義務なんですね。 まず今月の12 日に発表したまず反論についてからです。第 3 者委員会の調査に対し中市が当初主費義務解除を提案したと。 その第委員会から2 人の密室で何が行われたかが直接の調査対象ではないとの回答を得ていたと。 そして中市が主費義務に囚われずおよそ6 時間に渡り誠実にヒアリングに応じたが調査報告書に発言用紙がほとんど反映されていないと主張していました。 ま、これ若さん我々も非常にその主費義務ってのは難しいんですが中井さん側は当初その女性の方に対しての主費義務の解除はいいですよって提案されたってことですよね。 そうですね。ま、少なくともお互いにもうあのそういう意味においてはこの問題となっている 6月2 日未室で何が行われたかについてはきちんと調査委員会の方には双方に述べましょうよ。述べることについては同意しますよ。 さんから反論として出てるんだろうと思います。 これ中井さんなんですが、第3 者委員会から2 人の密室で何が行われたかが直接の投資調査対象ではないとの回答。これあの振り返りますとね、フジテレビの第 3 者委員会っていうのはフジテレビを調べてたわけですよね。 で、そこに、ま、中井さんっていう人物が登場するわけですけども、それ第 3 者委員会は中井さん調べてるわけじゃないんだと。フジテレビ調べてんだと。 だからその、え、何が行われたかってのは直接の調査対処ではないっていうのはその第 3 者委員会はフジテレビられてるから中井さんの密室での行為は直接じゃないんですよっていう回答でいいんですよ。 そういう趣旨ではないと思うんですけれど、つまり 違う、 あの、やっぱりこれはフジテレビ調べてるつってもそもそものきっかけは中えさんのこの一年の 6月2日の出来事がどうだったのかが はい。 反を走ってるわけですから、フジテレビを調べるつってももまさに前提としてで最初のきっかけとしてはこの出来事がどうだったのかってのが本来はベースになるはずなんでしょうね、 これね。はい。 ただですね、結局私が思うには藤の第3 家委員会があの移植されたのが、え、2 月の中旬ぐらいだったと思うんですけど、そうすると 3 月末に調査報告書を出すというもう期限が切られてる中で この6月2 日が実際何が行われたのかを調査しようと思うとととてもじゃないとじゃないけれど時間がないと ですから調査法調査以来の移植内容移植事項 から6月2 日そのものについて、え、調査してくださいよっていうことが必ずしも明記されるような形になってなかったんですよね。そもそも調査依頼事項として。 だから第3 者委員会とすると、ま、そこに手を加えると双方いろんなことが言って事実の認定ができなくなってしまうということで、ま、ある意味、え、期限が限られた中でいばそのそこを避けるような形での調査が進んでったと。 だからそこの点について第3 者委員会はだからそこのところはもう深掘りしませんよっていうようなことを中井さん側に答えたんだろうという風に推測はしてます。 で、若さんの推測だとね、荒っぽい言い方 しちゃうともう期源決められてて時間 ありきなんで、そこは中井さんにとっては とっても大きな 問題にとってはとっても大きな問題なんだ けど、第3者委員会は日区切られてるんで 、そこまで行っちゃうとその3月31日、 これ無理でしょ外しちゃったっていう考え 方でいいんですか?推測は。 あの、推測としては私はそう思いますし、ま、通常ですね、こういう未数におけるトラブルっていうのは警察とか司法当局が調べたとしても、え、 3ヶ月、4 ヶ月あるいは半年以上かかって事実の認定がされるということが通常なので、 この1 ヶ月半ぐらいの間、しかもあんだけ膨大な、え、文字に起こした調査報告書を書くっていうのは時間的にはこれスーパーマンじゃないとできないんでしょ。 はあ。 ということはもうあの点はもう度返ししてこっちに置いといて、え、 2 人からのじっくり話を聞いたらもう収集つかないっていうようなことで、もう最初から調査報告から第 3 者委員会には、え、向けられた調査依頼事項っていうのがこの一年の 6月2 日何が起きたかっていうのはもうそもそも外されていた。 だ、外された状態で多分第3 者委員会の方はそれだったら受けますよと 3 月末までの期限でっていうことでそういうやり取りが多分されたんじゃないかと私は推測して え、中井さんなんですが主費義務に囚われずだから 6時間以上に渡り政治第3 審議のヒリングに応じたが調査報告書に発言用紙がほとんど反映されていない。 だから今若さんが言ったみたいにここん ところがもう3月31日ありで外されてた んでここは中井さんはあ、そう かこでもないんだなっていうことで中井 さんは所費部も別にいい しダイレクトに喋ったっていうそのえ、 代理人の方の主張でいいんですか?これは そうですね。 ただ、ま、中井さん側にしてみると、やはり、え、自分の言分というのをしっかり述べたわけですから、それをきちんとやっぱり調査報告書には反映してもらいたいっていう思いが当然あるし、うん。うん。 普通の刑事裁判においては被告人側が言ったことってのをきちんと明記した上ででもその言ったことは信用できませんよっていう形で、え、ずっと判決を下すってのがあ組なので、ま、そういう意味においては何を中さんが言ったのかっていうことが全部はられた形で、あの、書かれてしまったものに関してはやっぱりその手続き的な構成、え、で、 え、構成の手続きという意身においては問題があるんじゃないですか?う っていうのを反論として、え、中さんが今回言ってるっていう可能性があるのではないかと。ま、その主費義務について第 3者委員会は反論しています。 このような経緯があったと述べています。まず今年 1 月中市の代理人との面談の際に主費義務解除に前向きな姿勢を示していました。その後今年 2 月にこのような申し出がありました。先方の主費義務の利履行について懸念があると新たな情報のフの可能性がある。 主費義務の全面的な解除まではする必要はないのではないか。第 3 者委員会で話した内容を外部には一切話してはならないと双方で約束するのはいかがでしょうかと。 それは長井さんの代理人が はい。中井さん側から申し出がありました。これに対して今年 2月20日第3 者委員会がこのように回答しました。フジテレビ女性アナウンサーに対して時契約における主費義務を超える新たな主費義務を貸すものになると。 そのため中石側に提案には応じられないと回答したそうです。 これもだから若さんちょっと難しいんですが、先方の主費義務の利行についての懸念というのを中井さんの代理人が若して新たな情報のフの可能性がある。で、主費義務の全面的な解除する必要ないのではないでしょうかと中井さん側が言った。 そして第3者委員会で話した内容を外部に は一切話してはならないと双方で約束する のはいかがでしょうかと長さの代理人が 言ったなら第2者委員会は 富士女性アナウンサーに対して時弾契約に おける主費義務を超える新たな主義義務を 貸すよ分からないてこれどどうですかこれ ま要するにですねこの辺の経緯今そこに 書かれてるような本日の第3者委員会の あの そういう回答をきちんとあの宣の調査報告書の中に本当は書けば良かったと思っ 殺をそうすればあそういうような生殺で結局趣旨義務の解除に応じた応じられないっていうのはこういうような経過をたどって第 3 者委員会とするってはそれは中井さん側がえ収支義務の怪獣には応じなかったっていう風にえしたとかいうことをちゃんと調査報告書の中に書けばまだ良かったと思うんですけれ うん。 義務のには応じられない。拒否したというようなことでってしまってますから。 そうすると本当のその趣旨義務を巡るどういう解除する解除しないとかいう生殺プロセスが全然要するに表に出ないまんま一方的に、え、解除に応じなかったっていう風に括られた。 ちょっとそれもやっぱりちょっと構成性に問題があると思 ちょっと第3 者委員会の方々の説明不足みたいな捉え方ですか?若さん。 私はそう思いますね。もし今日のようなことが書かれてるとするっと回答のようなことが調査報告書に盛り込まれているとすれば、あ、そういうような経過を辿どって第 3 者委員会とすると中井さん側からは結局資組にはじられないというような評価を下したのかなと いう風には思えるんですけど。 うん。これ中井さんの代理任がね、先法の 主費義務の利履行についての懸念、新たな情報のフの可能性ということは憲法の主費義務の利履行、つまり主費義務を 守るっていうことについて心配だって言ってるってことですか? あの、結局趣旨義務を解除してしまうと お、ま、いろんな情報が全部外に出てしまうと うん。 そういうことをだいぶその中井さんがの当時の代理人は懸念をしたんだろうと思うんですよね。 ですからあ義務をあの解除するっていうことについては全面的にはできないというようなことをその今年 2月に第人が言ったんだろうと思います。 なるほどね。ということはでも 伊藤さんこれ難しいのは中井さんとしてはその 性暴力みたいなものないっていう風におっしゃるんだったら うん。 ここ解除しちゃった方が、全部解除しちゃった方が そうです。あの、最初私のその報道を見た時にあの主費義務の解除を中井さんの方も実はあの解除していいんだって言ってたというそういうニュアンスで聞いてたんですけどもその次が出てくるといやいや解除してもらっちゃ困るんですよっていうそうです。女性の方に対してね。 ということはやはりなんていうか解除されてあの話されるとやっぱり困るということがある あるんじゃないのっていう風にちょっと思ってしま だ全部オープンにしてそれ世間にオープンにしなくても第 3者委員会で全てオープンにして 性暴力かどうかを認めてくださいっていうんだったらなんとなくわかるけど若さんこれ中井さんの方もちょっとあんまり主義務の利履行っていうのはやめてほしいという風におっしゃってるっての どう、どうなんですか 要するに趣旨義務を要するに、え、ま、解除してしまうと、ま、その意味においては要するにいろんな情報が、ま、彼女からもいろんな情報が出て、第 3 者委員会が今度は調査報告書なんかにおいてもどんどんどんどんと、え、色々と書いていくっていうことだと、中井さん側にしてみるとやはり、ま、必要以上に情報がどんどん外に出てしまうっていうのを相当懸念してたっていうことは確かだと思います ああ、 ですからそういう意味においては全面的な趣旨義務の解除っていうのはやはり本音としてはやっぱ応じられないていうようなことが心の中に中井さん側にはあるんだろうと思うんですよね。 これ若さん例えばね双方が主費義務を解除した時に双方のいわゆる捉え方の違い、考え方の違いもっと言うと事実の違いみたいなところは第 3 試議委議会は言分が違うと検証していかなきゃいけないんですか? はい。そうですね。 あの、本来の事実の認定の仕方っていうのは双方法がそれぞれ主張してそれのどっちが信用性があるのかっていうのを吟味するってのが本来のあり方だと思って うん。そ、それがおそらく期限までに間に合わなかったんだろうっていうとが推測されるということですね。 そうですね。で、富士井第3 者委員会が反論しました。 はい。ヒアリング内容の調査報告書への反映についてです。 中市には当委員会のヒアリングにおいて長時間に渡り真摯にご協力をいただいたものと考えており、中市の証言内容や証言態度についても重要な証拠として十分に吟味して事実認定をしております。 関係者の証言内容を調査報告書にどれだけ引用するかは当委員会の編集権限の範囲内にあるものと考えておりますとしています。 うん。 だから若さん、これに対して中井さんが、え、いや違うじゃないですかっていう反論を今してるっていうことでいいんですよね。 まだこれからどういう反論を中さんがするのか分かりませんけれど、今日のその第 3者委員会の、 え、回答に対して、ただ少なくともこの本日の第 3 者委員会のこの回答は中市の証言内容やなんかも重要な証拠として十分吟味したっては書かれてますけれどう だっての調査報告書の中には中市がどういう証言をしたのかそれについて、え、やはりそれは信 要性がないんだという風に我々は調査委員会としては考えたんだとかいうような下りが一切書かれてなかったんですよね。 うん。 ですから中井さんがどういう証言を、え、第 3 者委員会にしたのかさえも我々は分からない。 だ、その意味においては普通の事実の認定の仕方とはちょっと違う。なるほど。う ま、ちょっと荒っぽい。 え、ま、期限のやっぱり制約があったもんだから事実認定としては荒っぽいということは私は感じてますけど。 うん。やっぱりこれ、ま、大前提として その被害者に合われた女性に対する誹謗 中傷って絶対あってはならないし一方中井 さん側も憶測に基づいた中井さんの中傷も あってはならないんだけどもやっぱりそこ の我々が借前としないところって国民的 スタの中井正弘引退に追い込まれた。 その被害女性の方も大変な怖い思いをされたっていうところの確信部分が分からないっていうところでこうもやっとしてるんですけども、ま、これ 1 つやっぱり動きを見てみないと分からないですね。はい。我がさんありがとうございました。 ありがとうございました。 はい。え、続いてはこちらです。 ま

中居正広への第三者委員会の反論を報道するミヤネ屋
#中居正広 #フジテレビ #若狭勝