「国家への反逆だ！」斎藤元彦、国会を敵に回した瞬間！官僚・警察・報道全て無視、暴走した知事を守った議員は誰だ！行政私物化の証拠発覚！警察・国会・弁護士が警告する中で突き進んだ裏の力がついに明るみに？

「国家への反逆だ！」斎藤元彦、国会を敵に回した瞬間！官僚・警察・報道全て無視、暴走した知事を守った議員は誰だ！行政私物化の証拠発覚！警察・国会・弁護士が警告する中で突き進んだ裏の力がついに明るみに？

なぜ法律を守らなければならないのか一見 すると子供でも理解できる当たり前の話に 聞こえるだが今兵庫牽制のトップに立つ男 がその当たり前お願じげ県民の前で堂々と 私の解釈が正しいと言い張っているまるで 自分だけが特別なルールで生きる資格が あるかのように私は最初この問題がここ まで深刻だとは思っていなかった 地方行政の現場で起きた一時的な誤解や 認識かもしくは単なる言葉足らずによる 誤解だとしかし記者会見でのやり取りを何 度も見返し国会での議論を追い消費者長の 指針を読み込むうちにこれは単なる誤解で も無知でもない確新反的なすり替えあると いう疑念が濃厚になった例えば消費者長が 繰り返し明示している通り参考通報つまり 報道機関や外部団体への通報も公益通報者 保護法においては明確に保護対象として 位置づけられているそれは子供でも読める と評判のハンドブックにさえ図入りで丁寧 に記されているにも関わらず兵庫県の トップは参考通報は対象外と共弁し続け 違法性は認めないの必要もないとまで言い 切ったのであるもちろん国の法律には解釈 の幅があるだがここで問題となっているの は法律の解釈権を誰が持つかという極めて 根本的な話だ公益通報者保護法における 有権解釈権は消費者庁にあるこれは明白な 行政構造の一部であり都道府県知事がその 上に立って勝手な解釈を主張できるような 白物ではないましてや兵庫権のことは兵庫 権で決めるというセリフは地方自治を理由 に国報を無視することを正当化する暴論に 等し私はこの姿勢に行政のトップとしての 支出以前に法律を守る気があるのかという 根本的な疑念を感じざるを得ない例える なら防災計画の策定が義務づけられている にも関わらずちょっと難しいので書かなく てもいいですかと開き直る知事がいたら どう思うだろうか難しいからやらないは 決して面財富にはならないのであるしかも 今回の件は誰かが法律違反をしたという話 ではない問題は法律の趣旨に反する対応を 憲として実行しそれを正当化するために 間違った解釈を押し通しているという点に あるもし知事が消費者長の解釈と食い違っ ていたことは認める今後は見解を改めると 言っていればここまで大きな問題にはなら なかっただろうだが現実には違った 繰り返されるのは県の対応は適切だったと いう一点張りそしてその態度の裏には国の 法律よりも自分の信念が優先するという どこか宗教的とも言える思い込みが透けて 見えるこのような姿勢は地方自治を表する どころか法治国家としての前提を揺がす ものだどこまで行っても地方自治は国報の 枠内で成り立つ制度であるその枠を 飛び越え自分のルールで行政を進めると いうならばそれはもはや自治ではなく である私はこの問題を単なる一知事の判断 ミスとして片付けてはならないと思うこれ は行政のトップが法律の解釈を自分で決め て良いと思い込み制度の根換を軽視して いるという極めて深刻な構造問題である そして何よりも残念なのはこのような基本 的な問題定期が国会や記者会見という公的 な場で何度も繰り返されているにも関わら ず依前として聞く耳を持たないことだこれ こそが本当の危機なのかもしれない川内 議員が国会で投げかけた質問はまさに小学 生でも分かるレベルの問いかけだった公益 通報者保護法における参考通報つまり内部 でなく外部のメディアや市民団体に対する 通報が体制整備義務の対象となるのかと いう動く基本的な確認であるそれに対して 消費者長の藤本総括審議官は含まれている と認識しておりますと迷いのない会として いるここに何の曖昧さもなければ解釈の 余地もないこれで分からないというならば 法令集ではなくまずは絵本から読み直す ことをお勧めしたいところが兵庫県の トップは違った3月26日の記者会見に おいて斎藤知事は県としての対応は適切 だったと強調し謝罪の必要性も感じてい ないようだったそして違法性を認めるか 問い記者の問に対して彼は明確に認めない と返したここまではまだ独自の見解として 片付けられるかもしれない問題はその後だ でも兵庫権のことは兵庫権で決めますこの 一言はもはや笑い話では済まされない知事 の発言を簡単に言い換えると法律の解釈は 国が決めたらええでも兵庫県は兵庫県で 好きにやるからということになるこれは うちの会社では交通ルールは守らなくて いいと言っているのと変わらないもし 格都道府県がそれぞれ独自の法解釈を主張 し始めたら日本という国はどうなるの だろうか交通違反の罰金が県によって 変わり災害対応も気分次第挙句の果てには 攻撃通報の手にすらバラバラになるこれで はもはや放置国家とは呼べないそしてこれ は私の主観的な批判ではない政府はすでに 浜田議員からの質問書に対し明確に答弁し ている3号通報も法廷指針の対象であると しかもこの回答は斎藤知事が会見で対象外 と主張したよりも以前に公式文書として 出されているつまり知事の見解は知ら なかったでは済まされず知っていても変え なかったか知っていたけど無視したかの いずれかであるどちらにしても重たい話だ 行政の長として当然のことだが国の法律を 執行する立場である以上その法解釈につい て間轄省庁と食い違いがあると指摘された 場合は見解を改める必要があるたえ自身の 考えに自信があったとしてもそれを変える ことこそが責任ある行政というものであり それができないなら私は独立国家の原種 ですとも言い出すしかない私が問題にして いるのは知事が法を理解していないことで はなく理解した上で無視しているように 見える姿勢であるそもそもこの問題県民局 長の出した文書が公益通報に該当するか非 かという論点ではないそれは後から議論 すればいい話だもっと根本的な話として 参考通報を含めた体制整備義務が存在する という前提そのものを知事が否定している ことが問題なのである例えるなら消防所 署長が火災法期の点検なんて必要ないと 言い出すようなものでそこには制度の前提 を揺がすほどのインパクトがある私は兵庫 県民の皆さんがこの件をどう捉えているの か非常に気になるというのも知事は県民に 選ばれた後木であり決して民の上に立つ 存在ではない県民こそが上司でありその 部下が明確に書かれたマニュアルを無視し た場合普通の会社であればやり直しか鉄 しか選択肢はないはずだABCと書いて ある順番をACBにしたけど別に問題ない よねなどと開き直る社員にああそれでいい よという経営者がどこにいるだろうか仮に ACBの方が効率的だと知事が本気で信じ ているならまずやるべきことは国に対して 崩壊性を求めることだそしてそれまでは 既存の間にあるすなわち国の法令に従う ことそれが放置国家における最低限の ルールである難しいからやらない自分の 考えの方が正しいから法律には従わない このような態度を行政のトップが公言する ことのリスクは図り知れないもしこれが 前例として許されてしまえば他の自治体で もうちのやり方でいいじゃないかという 風潮が広がりやがては制度そのものが機能 しなくなる恐れすらある私たちが今問う べきは誰が法律を解釈するのかではない 法律を無視しても責任を取らなくていいの かであるもしこれを許せば次はどんな法律 が解釈の違い出視されるのだろうか選挙の 手続きか税の徴収か教育の義務か医療の 保証か全てが知事の裁量で出来まるように なった時私たちは果たして何を信じて 暮らせばいいのか知事が何を思いどう行動 するかは自由であるただしそれは責任と 説明が伴ってこそ初めて信頼を得ることが できる今必要なのは自らの解釈ではなく国 の法令に対する謙虚な姿勢と県民に対する 誠実な対応である行政に携わるものとして 最も基本的な部分が今問われている本件に おいて問われているのはたった1つの文書 の正当性ではないしてやある県庁職員が 出したペーパーが公益通報かどうかでも ない問われているのはもっと根源的な行政 の兆が法律をどう扱うかという姿勢その ものである消費者庁が国の立場として明示 した法解釈に対し都道府県の知事があさに 異なる見解を押し通し兵庫権のことは兵庫 権で決めると断言するこれが一体何を意味 するのかを今一度冷静に考える必要がある 知事のその発言は行政の世界において 極めて重大な一戦を超えている例えるなら ば国語の先生がりゴは果物ではなく野菜 ですというはるようなものでしかもその 理由が私はそう思うからというだけそれを 正面から突きつけられてもなお訂正する どころか共弁を続ける姿勢はもはや見解の 総意などというレベルではない制度的自で あるさらに深刻なのはそのような姿勢を 支える仕組みがほとんど存在していないと いう現実だ議会も観察機関も警もどこか 他人ごとのように沈黙を貫いているそして 何より県民自身がこの問題の本質に気づい ていない気づいても無理機関に打ちのめさ れていることが問題をさらに寝深いものに している政治的無関心が制度の空洞化を 招きその空洞に入り込んだのが自己留釈で 行政を進める知事だとすればまさに民主 主義の皮肉のものである私はこの構造を 行政の空デタと表現せざるを得ない銃を 使うわけでもなければ選挙を否定するわけ でもないただ精度の隙間を縫い言葉の重み を気釈させそして都合の悪い事実をスルー することでじわじわと行政の常識が 塗り換えられていくこれほど静かでしかし 深刻な制度破壊があるだろうか特に今回の ケースで問題されるべきは誰に聞いたかで はなく誰に聞くべきだったかという点だ 通報に関する法律解釈に悩んだ時普通の 自治体職員ならまず消費者長に確認を取る それが基本動作だと行政の世界では常識と されているそれをすっ飛ばして知事自らが 弁護士の意見を政党家の根拠として採用し 県民局長を処分する結果として行政権の 行使が国の解釈ではなく個人の見解に 基づいて行われてしまったこれが正常な プロセスだと言えるのか弁護士がダメだと 言っているわけではない法律の専門家とし ての意見に価値があるのは当然だしかし 行政の運営において個別の弁護士の見解を 持って国の正式な崩壊解釈を否定すると いうのはさすがに無理があるこれは例える なら一師が風ですと診断しているのに近所 の薬局の店員がいや多分インフルデスをと 言ってきてそのまま治療方針を変えるよう なものだここではすれてはならないのが 知事というポジションの重さである彼は 単なる一職員ではない県全体の意思決定を 司さりその執行に責任を持つリーダーで あるそのような立場にあるものが法的な 整合性よりも自分の考えを優先させると いうことがどれほど危いことかそれを許せ ば次に続くものもそれでいいと思い込む だろうそしてそれが連鎖すれば私たちの 暮らしを支える行政の土台そのものが崩れ ていく私がここまで強い言葉で綴っている のは怒りや失望からではないむしろこれは 諦めたくないという願い制度は無力かも しれない議会も沈黙しているかもしれない しかし私たちには声がある意見を言い疑問 を持ち真実を問うことは誰にでもできると してそれこそが行政を政治をそして社会を 正す最も確かな方法だと信じているだから こそ今この瞬間に問いたい私たちはこの まま法律の解釈は知事の裁量という売り屈 を飲み込むのかそれとも国の法律は国が 決めるという当たり前の原則を守るのか この問に対する答えは誰かが決めてくれる ものではない1人1人の県民市民そして 有権者が自らの意思で選ばなければなら ない制度を守るために声を上げる人がいる 情報を整理し論点を明確にし訴えかける人 がいるその姿をうるさいと切り捨てるのは 簡単だしかしその声を無視した時聖度は 静かに死んでいく今こそ私たち1人1人が 目を覚まし声を上げるべき時であるとして その声が集まった時どんなに巧妙に隠され た真実でも光の下にさらされるはずだ私は そう信じているまでご覧いただき ありがとうございましたこの動画が良かっ たらグッドボタン高評価をお願いします チャンネル登録もよろしくお願いしますね それではまた次の動画でお会いしましょう

この動画は風刺とユーモアを交えて、時事問題を分かりやすく伝えることを目的としたコンテンツです。
登場する発言や演出はすべてエンターテインメントおよび教育的観点から構成されており、暴力的・攻撃的な意図は一切ございません。
内容に関してご懸念やご指摘がある場合は、以下のメールアドレスまでご連絡いただければ、誠意をもって対応いたします。

📩 お問い合わせ先：storychan502@gmail.com

今後も皆さまに安心して楽しんでいただけるよう努めてまいります。どうぞよろしくお願いいたします。

#斎藤元彦 #川内博史 #菅野完 #片山安孝 #第三者委員会 #百条委員会 #消費者庁 #自民党 #立憲民主党 #衆議院議員 #3号通報 #濵田聡 #NHK党 #参議院議員 #菅野保史 #片山副知事 #兵庫県政 #公益通報者保護法 #参考通報 #体制整備義務 #消費者庁 #法解釈 #法治国家 #行政不信 #記者会見 #百条委員会 #国会答弁 #違法性否認 #県政の闇 #制度崩壊 #行政クーデター #説明責任 #県民の声 #地方自治 #弁護士判断 #官民対立 #行政訴訟 #都道府県知事 #無責任政治 #ルール軽視 #公文書問題 #透明性の欠如 #民主主義の危機 #地方政治 #行政の暴走 #兵庫県民 #怒りの声 #記者質問 #制度軽視 #政治の劣化 #監視社会 #政治倫理 #行政トップ #知事責任 #公益通報妨害 #法制度崩壊 #地方政治家 #声を上げよう #兵庫崩壊 #市民の力 #無法状態 #制度崩壊の危機 #政治的無責任 #法より上の存在 #知事再選阻止

Credit: VoiceVox